Aujourd'hui, le débat formel est l'une des activités couramment utilisées comme devoir académique pour les étudiants qui sont encore au lycée ou qui ont goûté à l'université. En particulier, le processus de débat implique généralement deux individus ou deux équipes qui ont des points de vue différents sur une question. Même si quelqu'un est un expert du débat, en fait, un cadre de débat est toujours nécessaire pour s'assurer que les arguments utilisés sont vraiment efficaces, structurés et complets. Malheureusement, rédiger un plan de débat n'est pas aussi simple que de tourner la paume de la main. C'est pourquoi, cet article est là pour vous aider à classer les prémisses dans le cadre du débat et à les présenter sous la forme d'un argumentaire complet. Vous voulez en savoir plus ? Continuez à lire pour cet article!
Étape
Méthode 1 sur 3: Faire de la recherche
Étape 1. Identifiez le type de débat avant de créer un plan
Fondamentalement, il existe plusieurs types de débats, tels que les débats parlementaires et les débats Lincoln-Douglas, dont chacun a sa propre structure organisationnelle et détermine finalement l'ordre dans lequel chaque participant au débat présente les arguments. C'est pourquoi, le cadre du débat doit être adapté à la structure ou au type de débat que vous allez mener.
- Le débat inter-équipes est l'un des types de débat les plus courants. Dans ce type de débat, généralement le premier tour se composera de deux segments, et dans chaque segment, chaque équipe a la possibilité de présenter ses arguments. Pendant ce temps, en seconde mi-temps, chaque équipe avait à nouveau son propre segment pour réfuter les arguments de l'équipe adverse présentés en première mi-temps.
- Pendant ce temps, dans le débat Lincoln-Douglas, une partie ou une équipe a la possibilité de présenter son argument. Ensuite, l'autre équipe a eu l'occasion de contre-interroger l'argument. Après cela, le même processus sera répété sur l'autre équipe. En fin de compte, chaque équipe a eu la chance de donner sa réfutation finale.
Étape 2. Recherchez les questions du débat pour déterminer de quel côté vous prendrez
Recherchez des informations auprès de sources fiables, telles que des revues et des textes universitaires, pour améliorer votre compréhension du sujet traité. En particulier, concentrez-vous sur la recherche de faits, de statistiques, de citations, d'exemples de cas et d'autres documents liés au sujet. Ensuite, sur la base des preuves qui ont été recueillies, choisissez le côté qui a un argument le plus fort, si possible.
- Par exemple, si le sujet débattu est le rôle des voitures électriques dans les dommages environnementaux par rapport au rôle des voitures à essence sur le même problème, essayez de rassembler des informations provenant de revues universitaires et d'organisations à but non lucratif qui surveillent le comportement des consommateurs sur les niveaux d'émission de carbone pour découvrir l'impact du carbone sur les dommages environnementaux, et obtenez des citations officielles de déclarations d'experts sur le sujet, tels que des scientifiques de l'environnement et des propriétaires ou des travailleurs d'usines automobiles.
- Si le cadre du débat est conçu pour répondre à la valeur de la mission et que vous avez du mal à choisir pour quel camp vous battre, il est préférable de vous concentrer d'abord sur la collecte d'autant de preuves que possible pour renforcer votre argumentation plus tard.
- Quel que soit l'argument que vous choisissez, assurez-vous qu'il semble logique et qu'il soit accompagné d'une variété de preuves à l'appui pertinentes et convaincantes.
- N'oubliez pas de noter toutes les informations que vous citez.
- Pour chaque preuve à l'appui que vous trouvez, essayez de trouver d'autres faits pour réfuter ou réfuter la preuve. Cette méthode est très efficace pour renforcer votre argumentation plus tard.
- N'oubliez pas qu'il vaut mieux recueillir trop d'informations que ne pas faire assez de recherches et finir par manquer de preuves à l'appui.
Étape 3. Regroupez toutes les preuves que vous trouvez en faisant vos recherches
Sur une feuille de papier, notez toutes les preuves qui peuvent étayer votre argument principal, en commençant par les preuves les plus influentes, en poursuivant avec les preuves médiocres et en terminant par les preuves finales les plus solides. Ensuite, composez des listes similaires pour répertorier les preuves contradictoires sur différentes feuilles de travail.
- Par exemple, si la preuve à l'appui la plus influente est un graphique montrant que les voitures à essence produisent deux fois plus d'émissions de carbone que les voitures électriques, placez ce fait en haut de votre liste de preuves.
- Si le débat est long et/ou si le sujet débattu est complexe, essayez de diviser les preuves dont vous disposez en plusieurs catégories, telles que juridiques, morales et économiques.
- Au moins, incluez trois faits ou preuves à l'appui dans le cadre du débat.
Méthode 2 sur 3: Création d'un contour de base
Étape 1. Suivez les principes de base de la création d'un contour pour vous assurer que le résultat est soigné et structuré
Bien que l'ordre du matériel dépende vraiment du type de débat utilisé, le format du cadre du débat doit toujours suivre les règles de base qui s'appliquent en général. Par exemple, les titres et sous-titres du plan du débat doivent être marqués de chiffres romains, de lettres majuscules et de chiffres arabes.
- Divisez les informations en sections. En règle générale, la section de titre principal sera remplie de votre argument, tandis que la section de sous-titre sera remplie de preuves à l'appui de l'argument.
- Utilisez les bons symboles. En fait, chaque niveau du cadre du débat a son propre symbole. Par exemple, les rubriques principales sont marquées de chiffres romains (I, II, III, IV). Pendant ce temps, la section de sous-titre est marquée d'une lettre majuscule (A, B, C) et la section de sous-sous-titre (deuxième sous-titre) est marquée de chiffres arabes (1, 2, 3). Maintenez cette cohérence tout au long du plan.
- Assurez-vous que chaque niveau est écrit ou tapé en retrait. Ce concept vous permet de surveiller plus facilement le flux d'arguments et de maintenir un format de contour soigné.
Étape 2. Commencez à décrire une introduction ou une introduction
Dans l'introduction ou l'introduction, incluez un aperçu de la question de recherche ou du sujet de débat, ainsi qu'un énoncé de thèse qui résume l'intégralité de votre argumentation. Si le plan du débat est créé manuellement, mettez une puce suivie du mot « Introduction/Introduction » en haut du papier. Ensuite, ajoutez une puce en retrait contenant un résumé du sujet du débat, suivie d'une autre puce contenant votre énoncé de thèse.
- L'énoncé de la thèse doit pouvoir expliquer le parti que vous prenez dans le débat, et les raisons de votre argumentation sont plus fortes que l'argument de l'adversaire.
- Par exemple, si le sujet du débat est l'impact des voitures électriques par rapport aux voitures à essence sur la production d'émissions de gaz, votre thèse serait: « Les voitures électriques sont plus respectueuses de l'environnement que les voitures à essence.
Étape 3. Écrivez votre argument principal sous la forme d'un énoncé de thèse
Ajoutez un deuxième titre avec le titre « Argumentation », puis incluez un sous-titre contenant votre argument principal ou votre thèse en dessous. Idéalement, la section est remplie des preuves les plus convaincantes pour étayer la véracité de votre argument.
Par exemple, si vous affirmez que les voitures électriques sont plus respectueuses de l'environnement que les voitures à essence parce qu'elles produisent moins de dioxyde de carbone, un exemple de votre argument principal ou de votre thèse serait: « Les voitures électriques produisent moins d'émissions de dioxyde de carbone que les voitures à essence »
Étape 4. Incluez des preuves pertinentes et significatives pour étayer l'argument principal
Ajoutez un deuxième sous-titre sous l'argument principal et remplissez la section avec une brève explication des preuves pertinentes pouvant étayer l'argument principal. Ensuite, incluez un dernier sous-titre pour expliquer l'importance de l'argument principal pour l'ensemble de la cause que vous défendez dans le processus de débat.
Par exemple, incluez des preuves que les voitures électriques produisent moins d'émissions de dioxyde de carbone que les voitures à essence, ainsi qu'une collection de statistiques que vous pouvez obtenir sur les sites Web officiels du gouvernement, tels que le ministère de l'Énergie et des Ressources minérales et/ou du ministère de l'Environnement et des Forêts
Étape 5. Répétez le même processus pour décrire chaque argument
Créez un sous-titre pour chaque argument que vous fournissez, puis incluez des preuves à l'appui pertinentes et significatives pour chaque argument en dessous.
Étape 6. Préparez des réfutations pour répondre à d'éventuels arguments contradictoires
Au milieu du processus de débat, vous aurez la possibilité de réfuter ou de remettre en question l'argument de votre adversaire. Avant le début du débat, prenez le temps d'identifier les arguments que votre adversaire pourrait avancer, et la plupart des arguments contre lesquels vous aurez probablement rencontré dans le processus de recherche. Après avoir rassemblé plusieurs arguments opposés possibles, recherchez les réfutations de chaque argument au cas où l'autre partie présenterait cet argument dans le processus de débat.
- Par exemple, si vous êtes raisonnablement certain que l'autre partie accusera votre argument de provenir d'une source partiale, préparez une réfutation en recherchant des preuves à l'appui de diverses sources.
- Recherchez les réfutations de chaque aspect de leur argument, plutôt que d'un seul argument entier. Ce faisant, votre position dans le débat sera sans aucun doute plus solide et sûre.
- Très probablement, l'argument de l'adversaire sera toujours en contradiction avec le vôtre. Autrement dit, si votre argument se concentre sur les avantages d'une idée ou d'une politique, l'argument de l'adversaire se concentrera sur les défauts de la même idée ou politique. Si vous pouvez prêter plus d'attention à cet aspect, en plus de pouvoir prouver le manque de validité de l'argument de l'adversaire, vous pouvez également plus facilement promouvoir des arguments personnels devant le public.
Étape 7. Ajoutez tous les détails nécessaires
Après avoir créé un aperçu des arguments et des réfutations, commencez à ajouter plus de détails pour renforcer votre écriture ou votre contenu controversé sur un sujet. En d'autres termes, gardez le plan du débat divisé en en-têtes, sections et puces, mais incluez des phrases plus complètes, des questions pertinentes et des preuves significatives pour rendre votre argument plus riche et plus complet.
Complétez le plan comme si vous vous disputiez réellement. Cela vous aidera à mieux comprendre vos arguments personnels, ainsi qu'à trouver des questions logiques et des réfutations aux arguments de votre adversaire
Méthode 3 sur 3: Éviter les erreurs logiques
Étape 1. Évitez d'utiliser l'argument de l'homme de paille
L'une des erreurs logiques les plus courantes commises par les débatteurs novices lors de la rédaction d'un cadre de débat est l'homme de paille. En particulier, l'erreur logique de l'homme de paille se produit lorsque vous interprétez mal l'intention de l'adversaire et présentez la mauvaise interprétation devant un public. Assurez-vous de ne pas commettre cette erreur et soyez prêt à tenir tête aux adversaires qui vous la font.
Par exemple, si votre argument se concentre sur l'abolition de la peine de mort, votre adversaire pourrait faire une erreur logique d'homme de paille en vous accusant de n'avoir aucune sympathie pour la famille de la victime, ou que vous ne voulez pas que le criminel subisse les conséquences de ses actes.
Étape 2. Ne présumez pas d'éviter les erreurs de logique de pente glissante
Cette erreur logique se produit si vous supposez que tôt ou tard, quelque chose de très extrême doit se produire si à ce moment-là, quelque chose de similaire, de moins extrême, est autorisé à se produire. Bien que cela semble intuitif, en fait, l'argument n'est pas basé sur la bonne logique et doit donc être évité.
Par exemple, si votre argument se concentre sur la légalisation du mariage homosexuel, votre adversaire pourrait tomber dans la logique de la pente glissante en supposant qu'une fois le mariage homosexuel légalisé, tôt ou tard l'État légalisera les relations sexuelles entre humains et animaux
Étape 3. N'attaquez pas votre adversaire personnellement pour éviter les erreurs de logique ad hominem
Souvent utilisée par la partie perdante dans un argument, cette erreur logique se produit lorsqu'une partie attaque personnellement l'autre, au lieu de se concentrer sur l'attaque d'un argument jugé inapproprié. Ce type de comportement n'est ni logique ni éthique à faire, il doit donc être évité autant que possible dans les situations de débat formel.
- Par exemple, si vous avez élaboré un argument très complet et clair mais que votre adversaire ne l'est pas, il peut essayer d'attaquer vos mauvaises notes académiques, au lieu de votre argument, comme moyen de riposter. Même si votre score est faible, comprenez que l'attaque n'est pas pertinente pour le sujet traité et n'est donc pas logiquement valable.
- Même si votre adversaire lance une attaque personnelle lors d'une dispute, ne faites jamais la même chose. En plus d'être logiquement défectueux, ce comportement est extrêmement irrespectueux.
Étape 4. Utilisez une diction spécifique pour éviter toute ambiguïté
L'utilisation d'une diction ambiguë et/ou trop générale peut empêcher votre adversaire de comprendre votre explication. En conséquence, ils peuvent être plus faciles à attaquer votre argument et vous faire paraître stupide de ne pas savoir de quoi vous parlez.
Par exemple, si vous prétendez que les voitures électriques sont "toujours" plus propres que les voitures à essence, votre adversaire pourrait attaquer l'argument en disant qu'une voiture à essence dans un lave-auto est toujours plus propre qu'une voiture électrique couverte de boue. Pour éviter une telle ambiguïté, n'utilisez pas de diction ambiguë telle que "toujours"
Étape 5. Évitez les erreurs de logique en marche
En fait, c'est l'une des erreurs logiques les plus courantes lorsque vous pensez que quelque chose est juste ou bon, simplement parce que la plupart des gens ont la même opinion. Cette erreur logique est également connue sous le nom d'« appel au peuple ».
Par exemple, vous ne pouvez pas prétendre que la peine de mort est la conséquence la plus efficace, simplement parce que la plupart des gens soutiennent la politique
Étape 6. Veillez à ne pas faire le sophisme logique du faux dilemme
Souvent utilisée à la fin d'un débat pour souligner l'importance du soutien du public à un argument, cette erreur se produit lorsque vous n'offrez au public que deux options finales (noir et blanc), alors qu'en fait il existe de nombreuses autres options. Si vous faites cette erreur et que votre adversaire la réfute en donnant une troisième option, votre argument semblera sûrement très faible.
